仿真和实测，该相信谁？

当我第一次接触flotherm的时候，那时候还是4.2版，我觉得这是一个很牛逼的高科技工具。我强烈地想学会它，我觉得，一旦学会了使用它，任何散热问题都会迎刃而解，画个图，丢进去让计算机一算就有结果了嘛。

后来，听到我的上司开玩笑似的讲过一句话，大意就是【仿真是别人相信，自己不相信；实验测试是自己相信，别人不相信。】我觉得有点奇怪，怎么会有这种讲法。

再后来，用的软件多了，实验做多了，才慢慢体会到这句话其实是有那么点道理的。

外行的人看到仿真结果，那么漂亮的效果图，温度，速度，压力全显示在那里，红绿相间，铁证如山，然后很容易以崇拜的眼光看你，觉得你的结果就是那个物理问题的真相。

而对于实验，外行人会怀疑，你测试的准确吗？即使你为了保持热电偶的一致性，把60根TC的探头全部手工焊接了一遍，以1%的误差连接在60个元件的相同位置，他们还是半信半疑：【实验总是有误差的嘛~】。

其实对于仿真和实测来讲，内行的应该相信后者，毕竟，后者的出错概率要小得多。

而就仿真来说，同样的问题，同样的模型，几个参数的变化会导致完全不同的结果，而这几个参数的设置是靠大量经验得来的。完全不是【把模型丢进去让计算机计算出结果就行了】这么一回事。

即使我用了这么久的仿真软件，每次计算结果出来，还是保持十二分的警惕：这真的对吗？压力分布合理吗？有一坨温度异常的部位是什么情况？气流怎么没有在预想的通道里面跑？

如何解决问题？

一般来讲，碰到一个问题，应该是先用笔和脑子进行估算，各种公式，各种经验数值都用上，然后，针对把握不准的部分进行建模仿真计算，这样既可以节约时间，也能得到相对准确的结果。

千万不要养成一上来就建模，丢给电脑的做法。你想过没有，如果没有了电脑怎么办？

估算做多了，才知道问题的本质，才能摸清楚【传热】这个物理界最变幻莫测，诡异多端的现象。

让人头疼的是，各种经验公式都有严格的使用条件，包括常用的努赛尔数，雷诺数，热对流系数，边界层计算等等。例如平板和圆柱的计算方法是不同的，热源朝下和热源朝上的经验参数是不同的。不要有弄几个经验公式就打发所有散热问题的想法，这不科学。

当然，具体到某类产品，可以有相对简单的经验公式来适配，比如对于做主动散热器的厂家，对流系数在一个狭小范围，完全可以手工快速计算散热器的热阻。

组合加正反馈

仿真计算只有与实验相符合，才有意义。通过分析不同类型的问题，建立仿真的模型，与实测对比，检查自己的建模方法，研究各种参数的物理含义，这是正反馈循环，做的越多，对于不同类型的建模方法就越熟悉，以后可以用最少的计算时间算出结果。

而有的问题只能先通过实验进行测试验证，再把某一部分不能实测的建模进行计算。这是组合设计验证的方法。

其实任何领域都是相通的，软件永远是工具，它顶多是提高了人类分析问题的效率，主要生产力角色还是人本身。

所以不要迷信软件，拨开云雾把握本质才不至于在前进的道路上越走越偏。

 

标签： 点击： 评论: